Սոցիալական իրավունքների սահմանադրականացումը և պաշտպանությունը մնում է էական մարտահրավեր։ Մարդու իրավունքների միջազգային համակարգը մշակվել է ազատական ​​գաղափարախոսության հիման վրա, ըստ որի շուկայական տնտեսությունը, որը ուղղված է ազատ մրցակցությանը, պետք է էական ազդեցություն ունենա սոցիալական բարեկեցության վրա։ Այս մոտեցումը համարում էր ուժեղ տնտեսությունը որպես արժանապատիվ կյանքի նախապայման, որտեղ շուկան «բարեկեցություն է արտադրում»՝ ապահովելով համապատասխան աշխատատեղեր և հարստություն կուտակել: Այս մոտեցումը սոցիալական իրավունքների պատասխանատվությունը տեղափոխեց պետությունից անհատների և մասնավոր հատվածի վրա: Այսօր հնացած թվացող այս հռետորաբանությունը դեռևս ամուր արմատավորված է պետությունների սոցիալական քաղաքականության հիմքերում։ Այս մոտեցումը խոչընդոտում էր սոցիալական իրավունքների ճանաչման և պաշտպանության կանոնավոր համակարգի ստեղծմանը, քանի որ վիճելի էր դարձնում դրանց կիրառումը դատարանների միջոցով։ Սակայն այսօր մարդու իրավունքների ժամանակակից դոկտրինան ակնհայտորեն հակադրվում է այս մոտեցմանը։ Այն կարևոր դեր է վերապահում դատարանին սոցիալական իրավունքների պաշտպանության գործում։

Ինչու՞ պետք է ինձ մտահոգի այս թեման:

Վրաստանում սուր է սոցիալական պաշտպանության ու ապահովության հարցը, աղքատության մակարդակը դեռ բարձր է։ 2022 թվականի տվյալներով՝ բնակչության 15,6%-ը գտնվում է բացարձակ աղքատության շեմից ցածր։ 2022 թվականին նպաստ ստացողների թիվը հասել է 659005-ի։ Այնուամենայնիվ, կենսապահովման վարչարարության և կարգավորման ձևը դեռևս խնդրահարույց է։ Այս ֆոնին էլ ավելի կարևոր է սոցիալական պաշտպանության հարցերում դատարանի դերի ակտիվացումը։

Մեր մեկնաբանությունը

Վրաստանի օրենսդրության համաձայն՝ դատարանում սոցիալական պաշտպանության իրավունքի հետ կապված հարցերի քննարկումը չի համապատասխանում սոցիալական պետության գաղափարին և քաղաքացուն հրավիրում է պետության հետ անհավասար պայքարի։

Ի՞նչ է նշանակում սոցիալական պետության գաղափարը:

Վրաստանի Սահմանադրության նախաբանը սոցիալական պետության կառուցումը համարում է քաղաքացիների անսասան կամք։ Այս արձանագրությունը համարվում է սահմանադրության նյութական սկզբունք, որը սահմանում է պետության նպատակը ։Գոյություն ունեն սոցիալական պետության բազմաթիվ տարբեր սահմանումներ: Սակայն լայն իմաստով դա ենթադրում է պետության ակտիվ մասնակցություն տնտեսության կազմակերպմանն ու կառավարմանը։ Պետության մասնակցությամբ սոցիալական պետության գաղափարը հիմնված է հարստության հավասար բաշխման հայեցակարգի վրա։ Այս սկզբունքով պետությունը ստանձնում է քաղաքացիների սոցիալական բարեկեցությունը՝ նրանց համար ստեղծելով արժանապատիվ կենսապայմաններ։ Սա կարող է ներառել նյութական օգնություն տարբեր կարիքների համար, պետության կողմից հովանավորվող առողջապահական, կրթական և այլ ծառայությունների մատուցում:

Ինչպիսի՞ն է այս գաղափարի զարգացման միտումը Վրաստանում։

Վրաստանում անկախության վերականգնումից հետո սոցիալական իրավունքների պաշտպանությունը չէր կարող առաջնահերթություն դառնալ ոչ մի քաղաքական էլիտայի ներսում։ Ընդհակառակը, տարիների ընթացքում խիստ հակասոցիալական տնտեսական քաղաքականության մշակումը գործնականում վերացրել է սոցիալական բարեկեցության մտահոգությունը քաղաքական օրակարգից: Անգամ Սահմանադրական դատարանը չի նպաստել սոցիալական պաշտպանության քաղաքականության բարելավմանը։ Նա պաշտպանեց սոցիալական իրավունքների նկատմամբ ավանդական մոտեցումը, ըստ որի՝ գործադիր իշխանությունն ունի արտոնյալ, գերակշռող դեր սոցիալական պաշտպանության հարցերում։ Այս ֆոնին կարևոր էր 2017-2018 թվականների սահմանադրական փոփոխությունը, որը պետական ​​մարմիններին հանձնարարեց գործել սոցիալական պետության գաղափարի շրջանակներում։ Փոփոխությամբ պետությունը հայտարարվեց քաղաքացիների սոցիալական պաշտպանության պատասխանատու։ Այս կանոնակարգը մեծացրեց դատարանի դերը սոցիալական իրավունքների պաշտպանության գործում և նրա վրա դրեց էական պարտավորություններ՝ ստեղծելու սոցիալապես զգայուն պրակտիկա։

Դատարանի առկայություն

Արդարադատության հասանելիությունը սոցիալական իրավունքների պաշտպանության և այդ իրավունքների դատական ​​կիրարկման հիմնական բաղադրիչն է: Դրանից է կախված դատարանի դերը սոցիալական իրավունքների պաշտպանության հարցերում։ Արհեստական ​​խոչընդոտների սահմանումը սահմանափակում է և՛ անհատի հնարավորությունը՝ պաշտպանելու իրենց իրավունքները, և՛ դատարանի լիազորությունները՝ վերահսկելու գործադիր մարմինները:

Մենք կկենտրոնանանք մատչելիության երկու խնդրի վրա.

• Ծախսեր;
• Իրավաբանական օգնություն.

Սոցիալական պաշտպանության հետ կապված վեճերի ժամանակ սոցիալապես անապահով անձանց բազայում հաշվառված և նպաստ ստացող անձինք ազատվում են պետական ​​տուրքից և այլ ծախսերից։ Այնուամենայնիվ, եթե անձը ձգտում է նպաստ սահմանել կամ վերականգնել, նա միայն ազատվում է տուրքի վճարումից և կարող է ստիպված լինել վճարել դատավարության այլ ծախսեր:

Սոցիալական պաշտպանության խնդրի հետ կապված՝ սահմանափակ է լիարժեք անվճար իրավաբանական օգնության առկայությունը։ Նման օգնությունը ներառում է ոչ միայն իրավաբանական խորհրդատվություն, այլ նաև փաստաթղթերի պատրաստում և ներկայացուցչություն դատարանում: Օրենքով նման համապարփակ իրավական օգնությունը կախված է գործի բարդությունից և կարևորությունից: Իրավաբանական օգնության ծառայությունից ստացված տեղեկատվության համաձայն՝ գործի բարդության և կարևորության տարրերը հստակ սահմանող կանոնակարգեր կամ ուղեցույցներ չկան։ Հետեւաբար, յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում այն ​​գնահատվում է անհատապես: Սա նշանակում է, որ բոլոր դեպքերում անձը նման աջակցություն չի ստանա։

Ծառայությունը 2022 թվականից մինչև 2023 թվականի սեպտեմբերն իրականացրել է 666 խորհրդատվություն՝ կապված սոցիալական ապահովության հետ, դատարանում ներկայացրել է 106 անձի, վարչական մարմիններում՝ 8 անձի։ Հանրությանը հասանելի դատական ​​գործերում նպաստ ստացողի կողմից հարուցված վեճերը հազվադեպ են հանդիպում: Օրինակ՝ 2020 թվականի դրությամբ հանրությանը հասանելի է առաջին ատյանի դատարանի 7 որոշում՝ կենսապահովման վերաբերյալ։ Միայն 1 դեպքում վիճաբանություն հարուցողը քաղաքացին է։ 6 Գործ սկսվում է գերատեսչության խնդրանքով՝ «չափից դուրս» կամ «սխալ» ստացված օգնությունը բյուջեի օգտին վերադարձնելու վերաբերյալ։ 2019 թվականի տվյալներով՝ 10 դեպքից 9-ը սկսվել են նույն հիմքով։  Առանց լրացուցիչ տեղեկությունների, դժվար է ասել, թե ինչով է պայմանավորված շահառուների կողմից հարուցված վեճերի ցածր թիվը: Այնուամենայնիվ, մատչելիության խոչընդոտները կարող են էական խոչընդոտ հանդիսանալ քաղաքացիների համար:

Մրցակցություն անհավասար կողմերի միջև

Կենսապահովման հետ կապված վեճերը հիմնված են կողմերի տնօրինման և մրցակցության սկզբունքի վրա:

Դիսպոզիցիա (տեղագրություն) գործի վարման պատասխանատվությունը փոխանցում է վիճող կողմերին: Կողմը վեճ է հարուցում, նա ազատ է վեճի առարկան սահմանելու հարցում, կարող է նվազեցնել կամ մեծացնել հայցը, մերժել հայցը, ճանաչել այն կամ լուծել գործը։ Այս սկզբունքով դատարանն իրավունք չունի դուրս գալ հայցի շրջանակից, եթե նույնիսկ գտնում է Մրցակցային սկզբունքի համաձայն՝ ապացուցման առարկան որոշելու և վեճի հետ կապված փաստերն ապացուցելու պարտականությունն ամբողջությամբ դրվում է կողմերի վրա։

Մրցակցության էությունը կայանում է նրանում, որ կողմերը լինեն հավասար պայմաններում։ Ըստ այդմ, նրա գործողությունն իմաստ ունի միայն այն դեպքում, եթե գործընթացում երաշխավորվի կողմերի իրավահավասարությունը, մասնավորապես՝ նրանց հավասար հասանելիությունը ընթացակարգային և իրավական «ռեսուրսներին», որ դա անհրաժեշտ է իրավունքի արդար իրացման համար։ Հակառակ դեպքում այս սկզբունքը բացասական ազդեցություն է ունենում, անհավասար կողմերի վեճում միշտ աշխատում է ավելի ուժեղի օգտին։ Սոցիալական պաշտպանության հետ կապված վեճերի առանձնահատկությունն այն է, որ դա ակնհայտ անհավասար կողմերի վեճ է։ Մի կողմում պետությունն է՝ իր ողջ վարչական և ֆինանսական ռեսուրսներով, մյուս կողմից՝ քաղաքացին, ով բողոքում է նույն պետության մեջ սեփական աղքատությունից՝ հաճախ առանց համապատասխան պաշտպանության և համապատասխանա, ընթացակարգային մեխանիզմների օգտագործման հնարավորության։

Ճիշտ է, վարչական վեճերում օրենքի առաջին ակնկալիքը մրցակցությունն է, կողմերի կողմից իրենց դիրքորոշումների հաստատումը, սակայն մրցակցությունը չպետք է մեկնաբանվի այնպես, որ բացառվի դատարանի դերը և վերապահվի արդարադատության որոշման պատասխանատվությունը. միայն կողմերին։ Մրցակցությանը զուգահեռ դատարանը պարտավոր է գործը քննել օբյեկտիվ և բազմակողմանի։ Դատարանը պետք է ապահովի մարդու իրավունքների, հանրային և մասնավոր շահերի համաչափությունը և պաշտպանի անհավասար վիճակում գտնվող կողմերի միջև հավասարակշռությունը։ Ինկվիզիտորական դերի ակտիվացումը հատկապես կարևոր է սոցիալական վեճերում, որոնց դեպքում դատարանը պետք է քննարկի օգնության անհրաժեշտությունը և պետական ​​ջանքերը մոբիլիզացնելու պարտավորությունը: Այնուամենայնիվ, պրակտիկայի դիտարկումը հուշում է, որ դատարանները սահմանափակ կերպով են մեկնաբանեն այս սկզբունքը կամ այն ​ընդանրապես չեն կիրառում:

Սա հատկապես տեսանելի է այն դեպքերում, երբ պետությունը վիճարկում է քաղաքացու կողմից նպաստի «չափից դուրս» ստացումը և պահանջում այն ​​վերադարձնել։ Որպես կանոն, դատարանը չի դատում պետության այս պահանջի արդարացիությունը։ Նման դեպքերում դատարանը, ըստ էության, կատարում է նոտարական գործառույթ՝ հաստատում է վեճում պետության հայցը։ Պրակտիկան ցույց է տալիս նաև, որ պետությունը արհեստական ​​խոչընդոտներ է ստեղծում քաղաքացիների համար սոցիալական պաշտպանության իրավունքից օգտվելու համար։ Նրանք պետք է պայքարեն ոչ միայն ապրուստի նպաստ ստանալու, այլեւ այն պահպանելու համար։ Վերահաստատման ընթացքում նրանց աղքատության մակարդակը կարող է նույնիսկ փոփոխվել՝ ելնելով միանվագ դրամական նպաստից կամ մետաղի(երկաթի) հավաքած ստացված գումարից, և ստացված օգնությունը «ավելորդը» կպարտավորվեն վերադարձնել բյուջե։ Այս վեճերում կողմերն ունեն գերիշխող դեր, թեև մրցակցության շրջանակներում դատարանը կարող է ստեղծել սոցիալապես զգայուն պրակտիկա՝ ակտիվացնելով ինկվիզիտորական լիազորությունները։ Օրինակներից մեկը կլինի Սահմանադրական դատարան դիմելու իրավունքի օգտագործումը։ Սակայն, ըստ առկա տեղեկությունների, ՍԴ-ն դեռևս չի ստացել սոցիալական հարցերի վերաբերյալ դիմումներ։

Գործերի ընդունելիությունը

Գերագույն դատարանի կողմից վարույթ է սկսվել 2023-2022 թվականների շուրջ 14 որոշում՝ կենսապահովման վերաբերյալ, որոնցից 11 գործ դատարանն անընդունելի է ճանաչել։ Գործի ընդունելիությունը քննարկելիս դատարանը կենտրոնանում է այն հոդվածների վրա, որոնց վրա հիմնվում է հարցը որոշելիս: Սակայն բոլոր դեպքերում չի քննարկվում կոնկրետ այն դեպքը, երբ դատարանը չափորոշիչ է սահմանել կեցության նպաստի վերաբերյալ, և որի հիման վրա գտնում է, որ նման հարցով նոր որոշում կայացնելու անհրաժեշտություն չկա։ Գերագույն դատարանը կարող է նախադեպային որոշում կայացնել, որը ոչ միայն կազդի կոնկրետ վեճի վրա, այլև ուղեցույց կսահմանի ինչպես քաղաքականություն մշակողների, այնպես էլ դատավարական կողմերի համար, և կհիմնվի այդ գործի պատճառաբանության վրա՝ ընդունելիությունը քննարկելիս:

Ամփոփում

Սոցիալական իրավունքները դժվար է պաշտպանել և կիրառել դատարանների միջոցով, քանի որ դատարանների դերը մնում է անհասկանալի և թույլ: Դատարան մուտքի առկա խոչընդոտներն ուղեկցվում են նրանով, որ որոշ դեպքերում դատարանը «նոտարի» դերում է, պատշաճ կերպով չի օգտագործում օրենքով տրված ինկվիզիտորական լիազորությունները։ Սա, պրակտիկայի կատարելագործմանը զուգահեռ, պահանջում է նաև օրենսդրական փոփոխություններ։ Փոփոխությունները պետք է ակտիվացնեն դատարանի դերը սոցիալական ապահովության գործերում։ Սոցիալական իրավունքների պատշաճ իրականացումը պահանջում է նաև իրավաբանական օգնության համակարգի բարելավում, ինչը, բացի իրավական կարգավորումներից, պահանջում է նաև ծառայության ինստիտուցիոնալ հզորացում։

Այս հոդվածը պատրաստվել է «Կոմենտարի» կողմից՝ USAID Օրենքի գերակայության ծրագրի աջակցությամբ: Ծրագիրն իրականացվում է Արևելք-Արևմուտք կառավարման ինստիտուտի (EWMI) կողմից՝ ԱՄՆ Միջազգային զարգացման գործակալության (USAID) ֆինանսավորմամբ։ Կոմենտարի հարթակը ամբողջությամբ պատասխանատու է հոդվածի բովանդակության համար, և դրանում արտահայտված կարծիքները կարող են չհամընկնել վերը նշված միջազգային կազմակերպությունների տեսակետներին:

Հոդվածը թարգմանվել է «Համայնքների կայունության բարձրացում էթնիկ փոքրամասնությունների տարածքներում տեղեկատվության և վերլուծության հասանելիության միջոցով» ծրագրի շրջանակներում, որը ֆինանսավորվում է Պատերազմի և խաղաղության լուսաբանման ինստիտուտի (IWPR) կողմից՝ Միացյալ Թագավորության կառավարության ֆինանսական աջակցությամբ: Տեքստում արտահայտված կարծիքները, բացահայտումները և եզրակացությունները միայն հեղինակներինն են չեն արտահայտում IWPR-ի կամ Միացյալ Թագավորության կառավարության տեսակետները: