Ինչու՞ պետք է ինձ հետաքրքրի այս թեման:

Վարկավորման և բանկային կանոնակարգերի պատմությունը մեզ պատմում է օրենսդրական փոփոխությունների մասին, որոնք պետք է պաշտպանեին բնակչությանը սոցիալ-տնտեսական պայմանների վատթարացումից։ Սակայն, ինչպես տեսանք, ֆիզիկական անձանց միջև հիփոթեքային վարկերի արգելքը, ինչպես նաև որպես վարկատու սուբյեկտ գրանցվելու պահանջը արդյունավետ և բավարար չէին այս նպատակին հասնելու համար: Այդ իսկ պատճառով այսօր դատարանը առանձնահատուկ դեր ունի բնակարանի կորստի ռիսկի նվազեցման գործում, որը, ցավոք, չի կարող կատարել այդ գործառույթը։

Մեր մեկնաբանությունը

Բնակարանի հետ կապված գործերը քննելիս դատարանը պետք է ուշադրություն դարձնի.

• Բնակավայրից վտարման միջազգային չափանիշներ;
• Դատական ​​գործընթացում կողմի իրավահավասար և որակյալ ներկայացվածությունը;
• Պարտապանի սոցիալ-տնտեսական խոցելիությունը;
• Բնակարանային կորստի հետևանքները և պետության կողմից բնակարանային ապահովման պարտավորությունները:

Ի՞նչ պետք է իմանանք

Ֆիզիկական անձանց միջև մարման իրավունքով առքուվաճառքի պայմանագիր կնքելը իրավական ակտ է, բայց հաճախ գործնականում այն ​​կնքվում է ֆիզիկական անձանց միջև արգելված հիփոթեքային վարկը ծածկելու համար: Դատարանի որոշումները ցույց են տալիս, որ պարտապանները, որպես կանոն, կա՛մ հստակ չեն հասկանում, թե ինչպիսի իրավահարաբերությունների մեջ են մտնում վաշխառուների հետ, կա՛մ, նրանց նկատմամբ վստահության պատճառով, համաձայնում են գործարք կնքել իրենց կամքին հակառակ, ինչը, ի վերջո, դնում է նրանց. ամենավատ իրավիճակի մեջ։

Ո՞ւմ պատասխանատվությունն է դա:

Բնակարանի տրամադրումը կամ դրա կորստի ռիսկերն այլևս չեն համարվում անձի բացառապես պատասխանատվությունը: Դա են վկայում միջազգային չափանիշները, որոնց համաձայն՝ պետության յուրաքանչյուր ճյուղ, ըստ իր անհատական ​​իրավասության, պետք է դրական դեր խաղա այդ ռիսկի կանխարգելման գործում։ Մասնավորապես, նրանք պետք է պաշտպանեն մարդուն, ով խոցելի է գիտելիքների, փորձի, սոցիալական կամ տնտեսական վիճակի պատճառով:

Ինչումն է խնդիրը?

Վրաստանում կան բազմաթիվ ընտանիքներ, որոնք տուժել են առևտրականների մանիպուլյատիվ պայմանագրերից։ Դատարանների կողմից հաստատված որևէ կանոնակարգ և միասնական պրակտիկա չկա, որը համարում է բնակարանային կորստի ռիսկերը պարտապանի անհատական ​​պատասխանատվությունից դուրս:

Ի՞նչ է կատարվում Վրաստանում.

• Դատարանի հիմնավորումները սովորաբար անտեսում են պարտապանների հատուկ կարիքները, որոնք դառնում են ավելի հրատապ խնդիր, երբ նրանք դառնում են անօթևան: Ընդ որում, Ստրասբուրգի դատարանի նախադեպերի հիման վրա դատարանը այս հարցը քննարկում է միայն նոր սեփականատիրոջ (վարձակալի) սեփականության իրավունքի առումով և հօգուտ նրա շահերի;
• Խնդիր է նաև որակավորված փաստաբանի ներկայացուցչությունը, որն արդար դատավարության էական մասն է: Հարցի արդիականությունը հաստատում են Իրավաբանական աջակցության ծառայության տրամադրած 2022-2023 թվականների տվյալները, ըստ որոնց՝ 377 շահառուի տրվել է իրավաբանական խորհրդատվություն վարկերի և բնակարանային ապահովության վերաբերյալ, և միայն 66-ն են ներկայացված դատարանում;
• Դատարանը կարող է դրական դեր խաղալ, թեև օրենսդրությունն այս առումով կատարյալ չէ։ Օրինակ, դատավորի լիազորությունները կողմի համար պաշտպան նշանակելու հարցում սահմանափակ է, և դա կախված է միայն անձի վճարունակությունից։ Իսկ բնակարանը կորցնելու վտանգի տակ գտնվող պարտապանները կարող են չունենալ սոցիալապես անապահովի կարգավիճակ՝ չնայած նրանց սոցիալ-տնտեսական ծանր վիճակին;
• Ոչ իրավաբանի կողմից ներկայացուցչության հնարավորությունը դեռ ուժի մեջ է, չնայած 2017 թվականին Վրաստանի փաստաբանների ասոցիացիայի կողմից պատրաստված առաջարկին, որին աջակցում են նաև ողջ Եվրոպայի մասնագիտական ​​արհմիությունները;
• Բացի այդ, օրենքը չի հստակեցնում, թե ինչ է տեղի ունենում այն ​​բանից հետո, երբ դատավորը սահմանափակում է ներկայացուցչության իրավունքը պաշտպանելու համար ոչ բավարար իրավասություն ունեցող անձին: Իսկ դա կուսակցության ներկայացուցչին դրդում է նորից ինքն իրեն ապահովելու։

Ինչպե՞ս պետք է դատարանը զբաղվի նման վեճերով։

1. Հաշվի առնելով համատեքստը

Դատարաններն իրենք են հաստատում այս տեսակի վեճերի առատությունը նրանց հետ շփվելիս։ «Կոմենտարի»-ի կողմից ուսումնասիրված դեպքերի փաստական ​​հանգամանքները սովորաբար նկարագրում են նույնական սցենարներ։ Բացի այդ, կան մի շարք ուսումնասիրություններ, որոնք բավարար հիմք են տալիս դատարաններին իմանալու, որ մարման իրավունքով առքուվաճառքի պայմանագիրը վաշխառուների կողմից օգտագործվում է էժան գնով և հեշտությամբ գույք ձեռք բերելու համար։ Որոշ դատավորներ նույնպես իրենք են խոսում խնդրի մասին, թեև այն լայնածավալ ասպեկտ չունի։

Դատարանի համար կարևոր է զգայուն լինել իրականության նկատմամբ, այն համատեքստում, որում հաճախ օրինական իրավահարաբերությունները (գնման-հետգնման պայմանագիրը) քողարկում են վնասակար պրակտիկաները:

2. Հաշվի առնելով միջազգային չափանիշները

Վրաստանը իրավական և քաղաքական պարտավորություն ունի ապահովելու միջազգային չափանիշներին համապատասխան բնակարանային իրավունքի իրացումը։  Չափորոշիչները բազմազան են, և դրանցից պահանջվում է, որ դատարանը հաշվի առնի, որ վտարման որոշումը կարող է կայացվել միայն ծայրահեղ դեպքերում՝ առավելագույն նկատառումով և մարդու իրավունքների հարգմամբ: Սա հատուկ պատասխանատվություն է դնում դատավորի վրա՝ առավելագույն զգուշությամբ գնահատելու անշարժ գույքն ապօրինի տիրապետումից հանելու հարցը և հաշվվառելու;

• Անհատական ​​կարիքները, սպառնալիքները, խոցելիության պատճառները և բնակարանը կորցնելու վտանգի տակ գտնվող անձանց (ոչ միայն պարտապանի, այլ նաև նրա հետ ապրող անձանց) վտարման հետևանքները, քանի որ բնակարանի իրավունքը չի կարող դիտարկվել մարդու այլ իրավունքներից առաձնացված;
• Արդար դատաքննության արդյունքում հարկադիր վտարման մասին որոշում կայացնելը, տուժողին իրավաբանական օգնություն ցուցաբերելը խախտված իրավունքը վերականգնելու համար;
• Անշարժ գույքը ապօրինի տիրապետումից հետ կանչելու մասին որոշումը կարող է անհապաղ կիրառվել օրենքով, ուստի կարևոր է, որ այն չհակասի ՄԱԿ-ի և Սոցիալական իրավունքների եվրոպական կոմիտեի ուղեցույցներին ձմռանը վտարումն արգելելու վերաբերյալ, հատկապես վատ պայմաններում:

Ամփոփում

Մանիպուլյատիվ եղանակով բնակարան կորցնելու պրակտիկան բարդ խնդիր է, սակայն դատարանի առաջադեմ, մարդկային կարիքներին միտված, բազմաչափ հիմնավորումը և օրենսդրական փոփոխությունների միջոցով դատավորի լիազորությունների ընդլայնման խթանումը կապահովի ռիսկերը այնքանով, որքանով. հնարավոր է։ Դրա համար անհրաժեշտ է.

• Դատարանը պետք է վեճը դիտարկի այն տեսանկյունից, որը ճանաչում է մանիպուլյատիվ պրակտիկայի առկայության մասին գիտելիքը.
• Դատարանը պետք է քննարկի միջազգային չափանիշներին համապատասխան պարտապանի բնակարանի կորստի պատճառներն ու սոցիալական հետևանքները.
• Անբավարար իրավասություն ունեցող ներկայացուցչին, որը չի կարող դատարանում պաշտպանել կողմի շահերը, դատավորը պետք է հեռացնի գործի քննությունից.
• Օրենսդրական փոփոխություններով՝ դատավորի հայեցողությունը՝ քննարկելու, գնահատելու և կուսակցությանը իրավաբանական օգնության ծառայության փաստաբան նշանակելու՝ անկախ անձի սոցիալական վիճակից, բայց հաշվի առնելով նրա կարիքները.
• Կեղծավոր գործարքը որոշելուց հետո հոգ տանել կողմերի միջև վարկային պայմանագրի արդար պայմանների մասին՝ տոկոսադրույքը, ժամկետը և վճարման ժամանակացույցը, որը կհամապատասխանի արդարադատության դատարանի չափանիշներին:

Այս հոդվածը պատրաստվել է «Կոմենտարի» կողմից՝ USAID Օրենքի գերակայության ծրագրի աջակցությամբ: Ծրագիրն իրականացվում է Արևելք-Արևմուտք կառավարման ինստիտուտի (EWMI) կողմից՝ ԱՄՆ Միջազգային զարգացման գործակալության (USAID) ֆինանսավորմամբ։ Կոմենտարի հարթակը ամբողջությամբ պատասխանատու է հոդվածի բովանդակության համար, և դրանում արտահայտված կարծիքները կարող են չհամընկնել վերը նշված միջազգային կազմակերպությունների տեսակետներին:

Հոդվածը թարգմանվել է «Համայնքների կայունության բարձրացում էթնիկ փոքրամասնությունների տարածքներում տեղեկատվության և վերլուծության հասանելիության միջոցով» ծրագրի շրջանակներում, որը ֆինանսավորվում է Պատերազմի և խաղաղության լուսաբանման ինստիտուտի (IWPR) կողմից՝ Միացյալ Թագավորության կառավարության ֆինանսական աջակցությամբ: Տեքստում արտահայտված կարծիքները, բացահայտումները և եզրակացությունները միայն հեղինակներինն են չեն արտահայտում IWPR-ի կամ Միացյալ Թագավորության կառավարության տեսակետները: