Ինչու՞ պետք է ինձ հետաքրքրի այս թեման: 

Վրաստանի խորհրդարանը պատրաստվում է «օտարերկրյա ազդեցության թափանցիկության» օրինագծի երկրորդ ընթերցմանը։  Այս օրենքի նախագիծը կրկնում է ավտորիտար պետություններին բնորոշ օրենսդրության ոգին և հակասում է Վրաստանի Սահմանադրությանը։  

Մեր մեկնաբանությունը 

Օրենքի նախագիծը իրավաբանորեն և քաղաքականապես ավտորիտար համակարգերին բնորոշ նախաձեռնություն է, և որ ամենակարևորն է՝ այն հստակ և միանշանակ դեմ է Վրաստանի՝ Եվրամիությանն ինտեգրման գործընթացին։ Օրենքի նախագծի բազմաթիվ դրույթներ հակասում են Վրաստանի Սահմանադրությանը, միջազգային ակտերին և դատարանների որոշումներին։ Դրա անալոգները վավերական չեն գործում Եվրամիությունում և ժողովրդավարական երկրներում։  

Ի՞նչ է նշանակում օտարերկրյա ազդեցություն: 

Չնայած օրինագծի վերնագիրն է՝ օտարերկրյա ազդեցության թափանցիկություն, այն չի հստակեցնում, թե իրականում ինչ է նշանակում օտարերկրյա ազդեցությունը: Դա բացատրվում է նրանով, որ օրինագծի նախաձեռնողներին չի գոհացնում այդ տերմինի սահմանումը, քանի որ ստացվում է, որ այն կազմակերպությունները, որոնց վրա նրանք մտադիր են տարածել օրենքը, իրականում չեն գործում օտարերկրյա ազդեցության տակ։  ինչ՞ է սա նշանակում. Օտարերկրյա ազդեցությունը կամ օտար տերության շահերի ներկայացումը պահանջում է լրացուցիչ հանգամանքների առկայություն։ Միայն ֆինանսավորում ստանալը բավարար չէ ազդեցություն ունենալու համար: Լրացուցիչ հանգամանք կարող է լինել ուրիշի անունից հանդես գալը, ուրիշի ցուցումներով կամ թելադրանքով գործելը, ուրիշի հսկողության ներքո գործելը: Նախաձեռնված օրինագծով կազմակերպություններին տրվում է օտարերկրյա տերության շահեր կրող կազմակերպության պիտակ՝ չպահանջելով այս լրացուցիչ հանգամանքներից որևէ մեկը։ Հասկանալի է, որ օրինագծում նշված կարգավիճակն օգտագործվում է միայն կազմակերպություններին վարկաբեկելու համար։  

Արդյո՞ք օրինագիծը վերաբերում է օտարերկրյա ազդեցության կարգավորմանը։ 

Կառավարության այն փաստարկը, որ այս օրինագիծը կարգավորում է օտարերկրյա ազդեցությունը, կեղծավոր է հետևյալ պատճառով. Օրենքի նախագիծը վերաբերում է միայն շահույթ չհետապնդող կազմակերպություններին և լրատվամիջոցներին (համապատասխան ֆինանսավորման դեպքում), այսինքն՝ նրանց, ում գործունեությունը շահույթ ստանալու նպատակ չունի։ Անհնար է, որ օրենքի նախագծի նպատակը արտաքին ազդեցությունների կարգավորումն է, մինչդեռ այն առհասարակ չի վերաբերում առևտրային կազմակերպություններին կամ անհատ գործարարներին, որոնց եկամուտները կարող են լինել դրսից։ Երբ օրինագիծն ընտրողաբար անդրադառնում է միայն հասարակական կազմակերպություններին և լրատվամիջոցներին, պարզ է դառնում, որ դրա նպատակը ոչ թե օտարերկրյա ազդեցությունը կարգավորելն է, այլ կազմակերպությունների գործունեությունը վերահսկելը և խոչընդոտելը:  Ոչինչ չի կարող բացատրել, թե ինչու են իշխանությունները միջազգային հիմնադրամներից Վրաստանում ստացված գումարներն ավելի վտանգավոր համարում, քան օֆշորում գրանցված ընկերություններից Վրաստան կատարվող փոխանցումները։ Ինչպե՞ս կարելի է հավատալ, որ կառավարությունը շահագրգռված է պայքարել սեւ փողերի դեմ, երբ ոչ միայն չի կարգավորում սեւ փողերի ներհոսքի հիմնական աղբյուրը՝ օֆշորային ընկերությունները, այլեւ այլ օրենքով ճանապարհ է բացում դրա համար։   

Արդյո՞ք օրինագիծը վերաբերում է ֆինանսական թափանցիկությանը: 

Քարոզչության մաս է կազմում այն ​​պնդումը, թե օրինագիծը վերաբերում է միայն կազմակերպությունների ֆինանսական թափանցիկությանը։ Երկու փաստարկներ դա ապացուցում են.  

Առաջինը՝ ստեղծվում է նոր, հատուկ կարգավիճակ հասարակական և լրատվամիջոցների համար, որն ուժի մեջ կմտնի օրենքի ընդունման դեպքում։ Այսպիսով, եթե օրենքն ընդունվի, նրանք ոչ միայն հայտարարագիր ներկայացնելու պարտավորություն կունենան, այլև պարտավոր են վերագրանցվել և շարունակել իրենց գործունեությունը հատուկ կարգավիճակով։ Այս կարգավիճակը այլ նպատակ չունի, քան կազմակերպություններին վարկաբեկելը։  

Երկրորդ՝ հասարակական և լրատվական կազմակերպությունները գործող օրենսդրությանը համապատասխան ֆինանսական հայտարարագրեր են ներկայացնում պետական ​​մարմիններին։ Ի՞նչ կփոխվի, եթե օրենքը ուժի մեջ մտնի. Կազմակերպությունները պետք է ներկայացնեն տարեկան «ֆինանսական» հայտարարագիր, որն իրականում ոչ միայն ֆինանսական, այլեւ բովանդակային հաշվետվություն է, որում կազմակերպությունը պետք է բացատրի նաեւ ծախսերի նպատակը։ Ինչպես է ստացվում միայն ֆինանսական թափանցիկությունը, եթե պետությանը ևս հնարավորություն է տրվում վերահսկել կազմակերպությունների բովանդակային գործունեությունը: Հասկանալի է, որ այս օրենքի նախագծի նպատակը ոչ թե ֆինանսական թափանցիկությունն է, այլ կազմակերպությունների վարկաբեկումը, նրանց գործունեության բովանդակային վերահսկողությունը և քննադատական ​​ձայների ճնշումը։ Բնականաբար, ֆինանսական հայտարարագրման գործող կանոնները թարմացնելու համար անհրաժեշտ չէր նոր օրինագիծ նախաձեռնել և, առավել ևս, ստեղծել հատուկ ռեգիստր: 

Գործունեության ի՞նչ տեսակ է այն կարգավորում։  

Օրենքի նախագիծը տարածվում է գործնականում բոլոր հասարակական և լրատվական կազմակերպությունների վրա (համապատասխան ֆինանսավորման դեպքում), չնչին բացառություններով։ Օրենքի նախագիծը չի վերաբերում միայն այն կազմակերպություններին, որոնք աշխատում են կուսակցական քաղաքականության, ընտրությունների կամ լոբբիստական ​​ոլորտում։ Որքան ընդհանուր և ավելի լայն է օրենքի նախագծի գործածման շրջանակը, այնքան կարևոր է, որ նախաձեռնողը հստակ հիմնավորի դրա նպատակն ու կարիքը։ Սա հատկապես անհրաժեշտ է, երբ օրենքի նախագիծը չի վերաբերում քաղաքական ոլորտի կազմակերպությունների գործունեությանը։ Նման հիմնավորում նախագծում ներառված չէ։  

Արդյո՞ք օրենքի նախագիծը նման է ժողովրդավարական երկրներում գործող օրենքներին։ 

Կառավարությունը փորձում է հանրությանը համոզել, որ նման օրենքները գործում են նաև ժողովրդավարական համակարգերում։ Սակայն իրականությունն այլ է։ Այսօր տարբեր երկրներում արտաքին ազդեցության մասին օրենքների նախագծերը կարելի է բաժանել երկու խմբի։  

Առաջին խումբը ներառում է օրենքներ, որոնց նպատակը պարզ է, իսկ գործողության շրջանակը` նեղ և կոնկրետ սահմանված: Այդպիսիք են, օրինակ, Մեծ Բրիտանիայի, Ավստրալիայի, Եվրամիության կանոնակարգերը։ 

Երկրորդ խումբը ներառում է ընդհանուր, անորոշ և խտրական բնույթի օրենքներ, որոնց նպատակն է խոչընդոտներ ստեղծել հասարակական և լրատվական կազմակերպությունների համար։ Այդպիսին են Ռուսաստանում, Իսրայելում, Հունգարիայում, Ղրղզստանում, Նիկարագուայում պատրաստված օրենքները կամ օրինագծերը։  

Այս երկու խմբերի սկզբունքային տարբերություններն արտահայտվում են հետևյալ հարցերում.  

Սուբյեկտաին խումբ. Ավստրալիայում, ԵՄ-ում, Ֆրանսիայում և Մեծ Բրիտանիայում մշակված կանոնակարգերը ուղղակիորեն չեն ուղղված ոչ շահութաբեր կամ մեդիա կազմակերպություններին: Օտարերկրյա ազդեցությունը կարգավորող ակտերը խտրական չեն և դրանք հավասարապես կիրառվում են բոլոր տեսակի սուբյեկտների նկատմամբ: Ավտորիտար համակարգերում նման օրենքներ են ընդունվում ոչ շահութաբեր հասարակական կազմակերպությունների դեմ, ինչպես դա տեղի է ունենում Վրաստանում։  

Օտարերկրյա ազդեցության հայեցակարգ. Ավստրալիայում, Եվրամիությունում, Ֆրանսիայում, Մեծ Բրիտանիայում գործող օրենքները միայն ֆինանսավորման վրա հիմնված կազմակերպություններին կարգավիճակ չեն տալիս և պահանջում են ազդեցությունը հաստատող այլ հանգամանքների առկայությունը։ Ավտորիտար ռեժիմում օտարերկրյա ազդեցության գործակալի կարգավիճակը սովորաբար կապված է միայն ֆինանսավորման հետ, ինչպես դա տեղի է ունենում Վրաստանում։  

Օտարերկրյա ուժի հայեցակարգ. Կանադայում, Եվրամիությունում, Մեծ Բրիտանիայում օտար ուժ է համարվում ոչ թե որևէ անձ կամ կազմակերպություն, այլ մեկ այլ պետության կառավարությունը, քաղաքական կուսակցությունը կամ կառավարությանն առնչվող սուբյեկտը: Ավտորիտար համակարգերում արտաքին իշխանությունն ավելի լայն է սահմանվում և սովորաբար վերաբերում է ցանկացած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձի, ինչպես դա տեղի է ունենում Վրաստանում։  

Պիտակը.  Ֆրանսիայում, ԵՄ-ում, Ավստրալիայում, Կանադայում և Մեծ Բրիտանիայում գրանցումը կազմակերպությունների համար հատուկ կարգավիճակ/պիտակ չունի: Մինչդեռ Վրաստանի նման Բուլղարիայի, Իսրայելի, Ղրղզստանի, Ղազախստանի կամ Ռուսաստանի օրենքները նախատեսում են նման կարգավիճակի շնորհում։  

Հասկանալի է, որ Վրաստանում նախաձեռնված օրենքի նախագիծը նման է ավտորիտար երկրների օրենսդրությանը, մինչդեռ Եվրամիությունում նման կարգավորումներ չեն գործում։ Այս օրինագծի ընդունումը լրջորեն կվնասի Վրաստանում ժողովրդավարության, հասարակական և քաղաքական կյանքի որակին։ Օրինագծի ընդունումը լարվածություն կառաջացնի հասարակության մեջ և զայրույթի թիրախ կդարձնի քաղաքացիական և լրատվամիջոցների ներկայացուցիչներին։