Ներածություն

Բարեւ Ձեզ. Ես Սոֆի Վերձեուլին եմ, և դուք լսում եք «Կոմենտրի-ի» փոդքասթը: Այսօր մեր երկրորդ դրվագում կխոսենք օրենքի, արդարության և արդարադատության մասին։

Վերջին տարիներին կատարված ուսումնասիրությունները հաստատում են, որ արդարադատության համակարգերը չեն կարող արձագանքել բնակչության շահերին ու կարիքներին։ Կան հանրությանը հասանելի տվյալներ, որոնք ցույց են տալիս մարդկանց և արդարադատության համակարգերի միջև օտարման աստիճանը։

Հայտնի է, որ գլոբալ մակարդակում արդարադատությամբ լուծվում է խնդիրների միայն 10%-ից քիչը։ Աշխարհի բնակչության մոտ 2/3-ն ընդհանրապես մուտք չունի այս համակարգին։ Այսինքն՝ մոտ 5 միլիարդ մարդ չի կարող օգտվել իրավական համակարգերից, իրավունքներից և հնարավորություններից։ Ամենասկզբում պետք է ասենք, որ այս վիճակագրությունը միայն իրավաբանական էլիտաների շահերին չի վերաբերում։ Այն ունի կարևոր սոցիալական և տնտեսական հարթություն, քանի որ արդարադատության հասանելիության խնդիրն ուղղակիորեն կապված է աղքատության, բռնության և անհավասարության հետ։ Ընդունված է նաև, որ չլուծված իրավական կարիքները բացասաբար են անդրադառնում սոցիալական խմբերի, առողջության վրա և կարող են ավելի խորացնել անհավասարությունը և մեծացնել բռնի հակամարտությունների վտանգը:

Այսօր մեծ թվով հետազոտողներ, քաղաքական գործիչներ և ակտիվիստներ համակարծիք են, որ դատական բարեփոխումների գերակշռող Դոկտրինը հիմնականում ձախողվել է, արդարադատության լիարժեք կիրառումը մնում է խիստ փոքր, և այս խնդրի սոցիալական հարթությունն էլ ավելի է մեծանում գլոբալ համաճարակի, ռազմական բախումների և տնտեսական անհավասարության ֆոնին:

Ինչո՞վ էր պայմանավորված այս իրավիճակը: Ավելի ճիշտ, արդարադատության ի՞նչ խնդիրներ կան գլոբալ և Վրաստանում։ Ինչպիսի՞ն պետք է լինի մեր պատասխանը այս մարտահրավերներին: Այս հարցերին կփորձենք պատասխանել այսօրվա փոդքասթում։

Մինչ այդ, սկսենք սննդի արդյունաբերությունից։ Դիտարկենք Մակդոնալդսի և արդարադատության միջև կապը:

Մակդոնալդիզացիայի տեսություն

Գործընթացների ավտոմատացումը, արագությունը և ծախսերի արդյունավետությունը վաղուց դուրս են եկել սպասարկման ոլորտից, ներառյալ սննդի արդյունաբերությունը, և լայնորեն տարածվել են նաև հանրային քաղաքականության մեջ: Այս տրամաբանությունը ներխուժեց պետական ​​կառավարման և ինստիտուտների ոլորտ։ Նրա շնորհիվ քաղաքացուն, որպես քաղաքական սուբյեկտ, փոխարինեց սպառողը, այսինքն՝ պետական ​​ծառայություններ ստացողը։

Մենեջերիալիզմի միտումները, քանակական ցուցանիշների գերակայությունը, կոմերցիոն ոլորտի տրամաբանությունը, ծախսարդյունավետության չափորոշիչները սերտորեն կապված են միմյանց հետ և այսօր դարձել քաղաքական ինստիտուտների աշխատանքի սկզբունքները։

Արագ սննդի համար բնորոշ գնի, ժամանակի և որակի հարաբերությունը փորձում է փոխարինել քաղաքականության այնպիսի ավանդական չափորոշիչներ, ինչպիսիք են մասնակցությունը, ներգրավվածությունը, ժողովրդավարական քննարկումը, հաշվետվողականությունը։

Բնականաբար, արդարադատությունը չկարողացավ պաշտպանվել այս տրամաբանությունից, և գլոբալ առումով իրավական համակարգերը նույնպես ընկան կառավարման այս սկզբունքների տակ։

2000-ականներին ամերիկացի մի դատավոր հորինեց տերմին, որը լավագույնս բնութագրում է դատական ​​համակարգերի այս միտումները: McJustice-ը, այսինքն՝ դատարանի մակդոնալիզացիան, ամերիկացի սոցիոլոգ Ջորջ Ռիցտերի «Հասարակության մակդոնալդիզացիայի» տեսության արձագանքն է։

Մակդոնալդիզացիայի գործընթացի արտահայտությունն արդարադատության մեջ նշանակում է Փոխակրիչ (կոնվեյեր) դատարանը, ինչպես պտտվող դռան արդարադատությունը:

Այսինքն ՝ իրավունքի և դատարանի այնպիսի համակարգեր, որտտեղ մարդիկ շարունակում են վերադառնալ, քանի որ նրանց վարքագծի հիմքում ընկած գործոններն ու համակարգային պատճառները մնում են չլուծված: Որտեղ դատարանները վեճերը լուծում են միանգամյա, սակայն նրանք չեն կարող լուծել մարդկանց հիմնարար խնդիրը:

Բայց ի՞նչ ընդհանրություն ունի արդարադատության այս տեսակը արագ սննդի կետի հետ: Ի՞նչ ընդհանուր սկզբունքների վրա է հիմնված նրանց կառավարումը:

Այս հարցին պատասխանելու համար կրկին կանդրադառնանք ամերիկացի դատավորի կարծիքին. Նա ասում է՝ «մենք հնարավոր է լավագույնս չենք աշխատում, սակայն արագ ենք աշխատում»։ Մյուս դատավորներից մեկի խոսքով՝ «Դատավոր լինելը նման է բանջարանոցում աշխատելուն. Տարբերությունն այն է, որ հացահատիկի բանկաների փոխարեն մեզ մոտ դատական գործեր են գալիս»։ Դատավորի այս սահմանումը լավ նկարագրում է կոնվեյեր արդարադատության համակարգի էությունը:

Արագություն, քանակական ցուցանիշների գերակայություն, կոնվեյերային աշխատանքի սկզբունք՝ սրանք այն հատկանիշներն են, որոնք միավորում են արագ սննդի կետերը և արդարադատությունը՝ հիմնված մակդոնալդսի աշխատանքի սկզբունքի վրա։

Ինչպես արագ սննդի ոլորտում, այստեղ արագությունը դառնում է հիմնական չափանիշը։ Այն հավասարեցվում է հանրային բարիքին՝ դրանով իսկ դառնալով արդարադատության նպատակն ու խնդիրը։ Եւս մեկ հատկանիշ կանխատեսելիությունն է։ Մակդոնալդիզացված հասարակության մեջ ինքնաստեղծման տեղ չկա։ Ամեն ինչ ավտոմատացված է և, հետևաբար, կանխատեսելի: Սա օգնում է համակարգին վերահսկել և գնահատել, որը սովորաբար հիմնվում է քանակական ցուցանիշների վրա:

Ի՞նչ է ներկայացնում այս համակարգը և ինչպե՞ս կարող ենք ճանաչել մակդոնալդիզացիաի միտումը:

Բնականաբար, այս մոտեցումը հիմնովին փոխում է արդարադատության սկզբունքները։ Այն ազդում է իրավական համակարգի վրա որպես ամբողջություն՝ փոխելով այս համակարգի նպատակները, խնդիրներն ու մեխանիզմները։ Օրինակ, ենթադրվում է, որ հայցադիմումի վարույթը McDonalds-ի արդարադատության տեսության արտահայտություններից մեկն է: Այս մեխանիզմի տարածմանը նպաստում է ժամանակի, գնի և որակի փոխհարաբերությունների փաստարկը և այն գաղափարը, որ այն, ինչ արագ է, արդյունավետ է և, հետևաբար, լավ: Այս մոտեցմն արտահայտում է, օրինակ, դատավորի հայեցողության սահմանափակումը և պատժի կայացման գործընթացի ստանդարտացումը, ինչը կարող է արտահայտվել դատավորի համար ուղեցույցների և այլ սահմանափակումների սահմանմամբ:  Ինչպես ասացինք, մակդոնալդիզացիաի պայմաններում ինքնաստեղծման ու մեկնաբանությունների տեղ չկա։ Այս համակարգը պետք է բոլոր հնարավոր դեպքերը հասցնի ստանդարտ գործողության և արձագանքի նախապես գոյություն ունեցող բանաձևով:

Առաջին հայացքից ոչ արագությունը, ոչ կանխատեսելիությունը չեն կարող քննադատվել, հատկապես, եթե դա ծառայում է ժամանակին և որակյալ արդարադատության գաղափարին։ Սակայն, եթե դա այդպես չէ, ապա համակարգի քննադատները համարձակորեն խոսում են այդ մասին։

2020 թվականին հրատարակված «Քրեական արդարադատության կերպարանափոխություն» գրքում հեղինակ Ժակլին Հոջսոնը վերլուծում է փոփոխությունների դինամիկան երկու տարբեր իրավական համակարգերում՝ Անգլիայում, Ուելսում և Ֆրանսիայում: Ըստ հեղինակի՝ երկու համակարգերում էլ թուլացվել է մեղադրանքների հետաքննության խիստ համակարգը, իսկ արդար դատաքննության իրավունքը հետին պլան է մղվել։ Ինչու է դա տեղի ունենում: Ինչի՞ օգտին են այս քաղաքականություն մշակողները ընտրություն կատարում:

Հեղինակի կարծիքով՝ դրա պատճառը ծախսարդյունավետությունն է։ Ավելի կոնկրետ. Մակդոնալդիզացված արդարադատությունում գործընթացները դառնում են պարզեցված, հետևաբար ավելի էժան, քանի որ համարվում է, որ լիարժեք արդարադատությունը թանկ է:

Բնականաբար, սա հիմնարար փոփոխություն է, որն ունի բազմաթիվ հետևանքներ, և այն չի կարող անցնել առանց մարդկանց կյանքի վրա ազդեցության։ Դա միշտ լինում է ինչ-որ բանի հաշվին կամ ինչ-որ բանի գնով։ Այս դեպքում դա արդարություն է։ Մենք ընդունում ենք կոնվեյերների արդարադատությունը՝ ի հաշիվ արդարության, որը ժամանակ չի ծախսում առանձին հանգամանքների վրա և անտեսում է յուրաքանչյուր գործի առանձնահատկությունն ու բարդությունը:

Հարցազրույց Թոռնիկեի հետ

Ինչպե՞ս պետք է հասկանանք արդարությունը և ո՞րն է իրավագիտության իրական նպատակը արդարության հասնելու գործում:

Այս թեմայի շուրջ աշխատել է Թոռնիկե Գերլիանին «Կոմենտարի» համար, և իմ առաջին հարցը Թոռնիկեին վերաբերում է արդարադատության էությանը։

Իմ հարցը - Ի՞նչ է արդարությունը և ո՞րն է արդարության գերիշխող տեսակետը։

Թոռնիկեի պատասխանը՝ «Արդարության սահմանումը դժվար է, ենթակա չէ օբյեկտիվ, լիարժեք ըմբռնման։ Պետք է ենթադրել, որ հասարակական, կոլեկտիվ փորձը սովորաբար որոշիչ է արդարության խնդրի լուծման համար. օրենքը չի կարող արդար լինել, եթե այն որպես այդպիսին չընկալվի հասարակության կողմից։ Տասնամյակներ շարունակ արդարադատության քննարկման գերիշխող պարադիգմը հիմնված է դատավարական արդարադատության վրա, որը մեզ ոչինչ չի ասում բովանդակային արդարադատության մասին: Այս մոտեցումը անտեսում է այն փաստը, որ դատավարական արդարադատությունը միշտ չէ, որ հանգեցնում է առարկայական արդարադատության: Արդարադատության համակարգերը վաղուց հեռացել են էական արդարադատություն փնտրելու գաղափարից»:

Հարցս -  Ինչ վերաբերում է իրավագիտությանը, ապա որքանո՞վ է այն այսօր իրականացնում իր իրական նպատակը։

Թոռնիկեի պատասխանը – Իրավագիտությունը երկու բաղադրիչների՝ օրենքի և իմաստության միասնությունն է։ Իմաստությունը վերաբերում է գործնական գիտելիքներին և հմտությանը: Այնուամենայնիվ, դա վերաբերում է նաև հոգատարություն և հատուկ ուշադրություն ցուցաբերելուն։ Ցավոք, գլոբալ մակարդակով այս բաղադրիչները կորել կամ աղավաղվել են իրավագիտության ժամանակակից ըմբռնման մեջ: Արդյունքում դատարանը նույնպես հեռացավ արժեքային իրավունքի գաղափարից։

Մինչ այս հարցերի շուրջ Թոռնիկեի հետ հարցազրույցը շարունակելը, կփորձեմ Վրաստանի օրինակով քննարկել արդարադատության, արժեքային իրավունքի և ճշմարիտ իրավագիտության հարցերը։ Օրինակ՝ վրացական արդարադատության պրակտիկայից կբերենք հանրային աղբյուրներում հրապարակված մի քանի դեպքեր։

Սկսենք Երիտասարդ իրավաբանների ասոցիացիայի 2019 թվականի զեկույցից, որում կարդում ենք. «Անձը մեղադրվում էր գողության մեջ, այն է՝ դեղատներից մեկից 54 լարի արժողությամբ դեմքի քսուք հափշտակելու մեջ։ Դատական ​​նիստում մեղադրյալը հայտարարել է, որ խոստովանել է հանցանքը, իսկ հանցանքը կատարելու պատճառ է հանդիսացել այն, որ ցանկացել է դեմքի կրեմ վաճառել և դրա դիմաց որդու համար սննդամթերք գնել։» Ինչպես կարդում ենք հաղորդագրության մեջ, մեղադրյալի նկատմամբ դատախազը միջնորդել է 6000 լարի գրավ, իսկ դատավորը նշանակել է 1000 լարի։

Մեկ այլ օրինակ նույն զեկույցից. «Մետրոպոլիտենի կայարանի մոտ գտնվող խանութներից մեկից մեղադրյալը փորձել է հափշտակել տարբեր ապրանքներ, որոնց ընդհանուր արժեքը կազմում է 7 լարի։ Դատավորը ընդմիջում խնդրեց. Նա դուրս է եկել խորհրդակցության և վերադառնալուց հետո մեղադրյալին հարցրել է, թե արդյոք 1000 լարի տուգանքն արդարացի պատիժ է իր արածի համար։ Սրա վերաբերյալ մեղադրյալը հայտարարեց, որ ցանկանում է համաձայնության գալ»։ Ըստ Երիտասարդ իրավաբանների ասոցիացիայի 2021-2022 թթ. մոնիտորինգի հաշվետվության՝ 51%-ի դեպքում 15 րոպեից քիչ ժամանակ է պահանջվում համաձայնության հաստատումը: Մոնիտորինգի ընթացքում հայտնաբերվել են նաև դեպքեր, երբ դատավորին ընդամենը 5 րոպե է պահանջվել՝ համաձայնությունը հաստատելու համար։

Տեսնենք, թե ինչ է գրված Երիտասարդ իրավաբանների ասոցիացիայի 2021 թվականի զեկույցում, որն ամփոփում է քրեական դատավարության 4 տարվա տենդենցիան.

Հատված զեկույցից. «Քրեական արդարադատության գործընթացի մոնիտորինգի հաշվետվությունների կարևոր բացահայտումը սոցիալական ծանր ֆոնի հետևանքով առաջացած հանցագործություններն են։ Մեղադրյալների աղքատությունը մի կողմից դարձել է հանցագործության դրդապատճառ, մյուս կողմից՝ աղքատությունն էլ ավելի է վատացրել նրանց իրավական վիճակը։ Երկրում տիրող սոցիալական ծանր վիճակը ողբերգականորեն արտացոլվում է առանձին անձանց գործողություններում»,- կարդում ենք զեկույցի 98-րդ էջում։

Նույն զեկույցում  Երիտասարդ իրավաբանների ասոցիացիայի ցույց է տալիս մի քանի օրինակներ, որոնք դուք կկարդաք առանց փոփոխության. «{Անձը} մեղադրվում էր գողության, մասնավորապես՝ երկու տարբեր մեքենաներից իրերի հափշտակության մեջ, ընդհանուր 120 լարի վնաս։ Դատախազը որոշել է կիրառել ազատազրկում, ինչը հիմնավորվել է նրանով, որ մեղադրյալն այս արարքը կատարել է պայմանական պատժաչափով, դատապարտվել է նմանատիպ հանցագործության համար և կա նոր հանցագործություն կատարելու վտանգ։ Մեղադրյալը 18 տարեկան էր, անօթևան, փողոցում բնակվող և եկամուտ չուներ։ Նա իրեն մեղավոր է ճանաչել և պաշտպանել է դատախազի՝ ազատազրկման պահանջը, որը բավարարվել է դատարանի կողմից»։

Մեկ այլ օրինակ՝ այս անգամ Ազատություն ռադիոկայանի կայքում 2022 թվականի նոյեմբերի 15-ին հրապարակված ծավալուն նյութից, որը վերաբերում է 128 լարիի ջարդոնի հափշտակության փորձին։ Հոդվածում կարդում ենք. «22-ամյա Բեկա Խոնելիձեին Թբիլիսիի քաղաքային դատարանը հինգ տարով ազատազրկել է 128 լարիի մետաղյա ջարդոն գողանալու փորձի համար»։ Ինչպես պարզ է դառնում նյութից, նա մեղադրվում էր 32 կտոր թիթեղյա թիթեղ հափշտակելու փորձի մեջ, որի արժեքը գնահատվել է 128 լարի։ Փաստաբանն ասաց, որ գործով մեղադրյալի դեմ ապացույցներ չկան, իսկ իրավապահները նրա դեմ վիճում են միայն այն պատճառով, որ նա նախկինում դատապարտված է եղել։

Սա միայն այն դեպքերի մի մասն է, որոնց ներմուծումն առաջացնում է զայրույթ և անարդարության զգացում։ Մենք կարդում ենք և գիտակցում, որ գործ ունենք բոլորովին անհամաչափ պատիժների, քրեական արդարադատության խիստ քաղաքականության և դատապարտյալների կամ փորձաշրջան անցնող անձանց նկատմամբ ոստիկանության չափից ավելի վերահսկողության հետ: Այս օրինակները դիտելուց հետո մենք հասկանում ենք, որ հանցագործության և պատժի քաղաքականությունն ունի հիմնարար սոցիալական հարթություն, որն անտեսանելի է մնում արդարադատության համակարգի համար:

Ինչո՞ւ են միևնույն մարդիկ անընդհատ վերադառնում արդարադատության համակարգ. Ինչն է պատճառը, որ հանցագործությունը խթանող կառուցվածքային գործոնները ՝ անապահովությունը, ծայրահեղ աղքատությունը, անօթևանությունը, թույլ չեն տալիս մարդկանց դուրս գալ արատավոր շրջանից և ինչ - որ իմաստով նրանց անընդհատ դարձնում են ոստիկանական հսկողության և քրեական հետապնդման օբյեկտ:

Այս հարցի պատասխանը կարդում ենք Սոցիալական արդարության կենտրոնի 2021թվականի զեկույցում։ Մեջբերում զեկույցից. «Գողության/կողոպուտի վրա հատկապես ազդում են սոցիալական և տնտեսական գործոնները, ինչպիսիք են ընտանիքի վատ ֆինանսները, բանկային պարտքը, մոլախաղերի պատճառով ֆինանսական պարտավորությունները և անհավասար սոցիալ-տնտեսական միջավայրը: Դատարանները և դատախազությունը շատ դեպքերում բավարար ջանքեր չեն գործադրում՝ կիրառվող պատիժն ավելի մարդկային դարձնելու և հանցագործության պատճառ հանդիսացող սոցիալական և տնտեսական գործոնները հաշվի առնելու համար»։

Ինչպես սկզբում ասացինք, կոնվեյերային արդարադատությունն իր դիմաց տեսնում է միայն կոնկրետ դեպքը՝ անհատական ​​ դեվիանտ վարք։ Ավելի ստույգ՝ անձի հակամարտությունը օրենքի հետ նա դիտարկում է որպես անհատի խնդիր, այլ ոչ թե քաղաքական, տնտեսական կամ իրավական համակարգի։ Արդարադատության ոչ մի օղակ հետաքրքրություն չի ցուցաբերում ընդհանուր, բոլորի կողմից կիսվող համակարգային խնդրի նկատմամբ, իր նպատակը չի դիտարկում գործողությունների նախատրամադրող սոցիալական գործոնների բացահայտումն ու դրանց հակազդումը: Նրա նպատակն է արագ լուծել վեճը, այլ ոչ թե լուծել խնդիրը: Սակայն դա միայն այս համակարգի ներկայացուցիչների պարտականությունների մեջ չի մտնում։ Այսպիսին է անտարբերության քաղաքականությունն ու տրամաբանությունը, որ mcdonaldic justice-ն առաջարկում է հասարակությանը ինչպես ամբողջ աշխարհում, այնպես էլ Վրաստանում:

Հետաքրքիր է, թե արդարադատության այս բնույթն ինչպես է ազդում հասարակության վերաբերմունքի ու տրամադրության վրա։ Այս հարցի շուրջ կրկին արձագանք խնդրեցինք Թոռնիկեից։

Թոռնիկեի պատասխանը. «Այսօր արդարադատության համակարգն այն չէ, ինչ նրանից ակնկալում է հասարակությունը։ Վրաստանում անցկացված հասարակական կարծիքի վերջին հարցումներից մեկի համաձայն՝ հարցվածների միայն 1%-ն է կարծում, որ արդարադատության համակարգի խնդիրները երկրի ժողովրդավարական զարգացման հիմնական մարտահրավերն են։ Սա հստակ ցույց է տալիս դատարանից հանրության օտարման աստիճանը, որն իր հերթին պայմանավորված է դատարանի հասարակական բնույթի անկմամբ, սոցիալապես զգայուն դեր կատարելուց հրաժարվելով»։

Պետք է խոստովանել, որ բազմաթիվ հասարակական մարտահրավերներ Վրաստանում տասնամյակներ շարունակ գործող սխալ քաղաքական համակարգի արդյունք են, որոնք հնարավոր չէ լուծել առանց այս համակարգը փոխելու։ Սակայն պետք է համաձայնել նաև, որ արդարադատությունը մեկուսացված չէ այս գործընթացներից, և այն, անկասկած, կարող է իր դերը կատարել ի նպաստ հանրային բարօրության։ Ինչպիսի՞ն պետք է լինի այս դերը: Ինչպե՞ս ենք մենք պատկերացնում ստեղծված իրավիճակից ելք, և ընդհանրապես, ո՞րն է այն արդարությունը, որի համար արժե պայքարել։

Սա այն արդարադատությունն է, որը ներգրավված է արժեքների ստեղծման գործընթացում, իրեն տեսնում է որպես հասարակության շահերի պաշտպան և զգայուն է նույն հասարակության կարիքների նկատմամբ։ Սա այն արդարադատությունն է, որը առևտուր չի անում արդարության և իշխանության հետ, որը հաշվետու է հասարակությանը։

Վերադառնանք Թոռնիկեին և հարցնենք, թե ինչպես կարելի է այս կարգի արդարադատություն ստեղծել։ Ի՞նչ այլընտրանքներ կան:

Թոռնիկեի պատասխանը - Հասարակությունը պետք է հույս ու ակնկալիք ունենա, որ արդարությունը արդարության և հավասարության արժեքների ստեղծող է։  Սա հիմնարար փոփոխություն է պահանջում։ Համաշխարհային մասշտաբով մարդակենտրոն արդարադատության գաղափարը լայն տարածում է գտել՝ որպես այլընտրանք այն թերի մոտեցմանը, որի մասին մենք խոսում ենք այսօր: Այն արժեքավոր այլընտրանք է, որը ձգտում է լուծել սոցիալական, տնտեսական և գենդերային խոչընդոտները, որոնք խոչընդոտում են իրավական համակարգերի հասանելիությանը: Այն առաջին տեղում է դնում մարդկանց կարիքները, պահանջում է ապացույցների և հետազոտությունների վրա հիմնված աշխատանք, ուսումնասիրում է համայնքի իրավական կարիքները և տրամադրում է ինտեգրված ծառայություններ, որոնք օգնում են մարդկանց լուծել իրենց իրավական և այլ կարիքները: Այսինքն՝ աղքատությունը, անհավասարությունը, անօթևան նրա համար այլեւս անտեսանելի են։ Սակայն միայն սա բավարար չի լինի, մեզ անհրաժեշտ է լայնորեն հասանելի, որակյալ իրավաբանական օգնության համակարգ, որպեսզի սոցիալական կամ տնտեսական խոցելիությունը չազդի իրավունքների պաշտպանության վրա: Մենք պետք է վերացնենք արդարադատության հասանելիության ֆինանսական, սոցիալական, մշակութային կամ ֆիզիկական խոչընդոտները:

ԻՄ Հարցը - Ո՞րն է այս նոր մոտեցման համաշխարհային տարածումը:

Թոռնիկեի պատասխանը - Մի շարք ուսումնասիրություններ ապացուցել են, որ այսօրվա արդարադատության համակարգերը չեն կարողանում բավարարել մարդկանց կարիքները և օգնել արդարացիորեն լուծելու նրանց մարտահրավերները: Նոր մոտեցումը արձագանք է գլոբալ խնդրին, ինչպես նաև արձագանք այն տեսլականի ձախողմանը, որը տասնամյակներ շարունակ արդարադատության մեջ տեսնում էր ինստիտուտների, քան մարդկանց կարիքը: Այս մոտեցումը բարձրաձայնում է նաև ՄԱԿ-ի Կայուն զարգացման նպատակները, համաձայն որոնց մինչև 2030 թվականը պետք է ապահովվի արդարադատության համընդհանուր հասանելիությունը։

Մինչ կավարտենք, պետք է նշենք վրացական արդարադատության մեկ այլ՝ հիմնական և մշտական ​​խնդիրը՝ ինքնավարության ծանր ճգնաժամը։ Թեև այսօրվա փոդքասթի թեման կորպորատիվության, կլանային ու քաղաքական ազդեցության թեման չէր, սակայն պարզ է, որ առանց դրանց հիշատակման, վրացական արդարադատության մասին քննարկումը չի կարող լուրջ լինել։ Վրաստանում սոցիալապես զգայուն համակարգի ստեղծումն առաջին հերթին պետք է սկսել արդարադատության ներքին ու արտաքին ազդեցություններից ազատագրմամբ։

Հատվածյին/ֆրագմենտայիյն փոփոխությունները չեն կարող դա անել: Պետք է փոխել կառավարման տրամաբանությունը և մերժել մեծամասնականով միանձնյա կառավարման համակարգը։

Այս թեման քննարկելու հնարավորություն կունենանք փոդքասթի այլ դրվագներում։ Մինչ այդ, ազատ զգացեք կիսվել ձեր մեկնաբանություններով, մտքերով կամ հարցերով փոդքաստում ընդգրկված թեմաների վերաբերյալ:

Այսօրվա փոդքասթի դրվագի վրա աշխատելու համար շնորհակալություն Project 64 թիմին և Թոռնիկե Գերլիանին:

Այս փոդքաստը պատրաստվել է «Կոմենտարի» կողմից՝ USAID Օրենքի գերակայության ծրագրի աջակցությամբ: Ծրագիրն իրականացվում է Արևելք-Արևմուտք կառավարման ինստիտուտի (EWMI) կողմից՝ ԱՄՆ Միջազգային զարգացման գործակալության (USAID) ֆինանսավորմամբ։ Կոմենտարի հարթակը ամբողջությամբ պատասխանատու է հոդվածի բովանդակության համար, և դրանում արտահայտված կարծիքները կարող են չհամընկնել վերը նշված միջազգային կազմակերպությունների տեսակետներին:

Փոդքաստի բովանդակությունը թարգմանվել է «Համայնքների կայունության բարձրացում էթնիկ փոքրամասնությունների տարածքներում տեղեկատվության և վերլուծության հասանելիության միջոցով» ծրագրի շրջանակներում, որը ֆինանսավորվում է Պատերազմի և խաղաղության լուսաբանման ինստիտուտի (IWPR) կողմից՝ Միացյալ Թագավորության կառավարության ֆինանսական աջակցությամբ: Տեքստում արտահայտված կարծիքները, բացահայտումները և եզրակացությունները միայն հեղինակներինն են չեն արտահայտում IWPR-ի կամ Միացյալ Թագավորության կառավարության տեսակետները: